ОБРАЗОВАНИЕ ЗАРУБЕЖНОЕ ЗАДОРОГО. КТО ЗАЩИТИТ ПОТРЕБИТЕЛЯ
ОБРАЗОВАНИЕ ЗАРУБЕЖНОЕ ЗАДОРОГО. КТО ЗАЩИТИТ ПОТРЕБИТЕЛЯ
По материалам АИП «ОСОКА»
16.02.2022 Агентство информирования потребителей «ОСОКА» Объединения потребителей России (
Судебный спор только начинается, но уже само его возникновение может стать поучительным как в выстраивании отношений с международной компанией, предлагающей через Интернет образовательные услуги, так и в применении российского законодательства для защиты прав и законных интересов потребителя.
Бди! (К. Прутков)
События развивались на фоне пандемии коронавируса.
В декабре 2019 года Светлана П. из Екатеринбурга заключила на Интернет-сайте Go Study Group s.r.o. договор о годовом обучении на языковых курсах в Праге.
Компания Study Group позиционирует себя поставщиком международного образования на базе своих кампусов.
Стоимость услуг, о предоставлении которых Светлана П. заключила договор, составила более 7 тысяч евро.
Однако осуществлению планов помешала пандемия коронавируса, приведшая к закрытию границ, приостановлению авиасообщений. Светлана П. сообщила в учебный центр об отказе от договора и просила вернуть сумму, уплаченную за услуги, которые не получила и получить которые не представлялось возможным. Но ее требования Study Group удовлетворить отказалась.
Кстати, на странице «Отзывы о Чешский учебный центр GoStudy (Чехия, Прага)» сайта «Отзовик» (
К приобретению услуг на сайтах, не содержащих подробного раздела «Защита прав потребителей», стоит относиться особенно критично.
Акт районного суда – не истина в последней инстанции
Согласно Закону о защите прав потребителей, если требования потребителя исполнителем (продавцом и т.п.) добровольно не удовлетворены, права потребителя защищаются судом.
Не удовлетворившись отказом чешского учебного центра вернуть деньги, Светлана П. решила защищать свои права в суде. Она обратилась с иском в Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга, в котором просила взыскать с Go Study Group s.r.o. уплаченную ею стоимость обучения.
Однако Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга исковое заявление потребителю возвратил.
Возвращая исковое заявление, суд счел, что истцом не представлено доказательств ориентированности контента официального сайта Go Study Group s.r.o. на российского потребителя. Районный суд указал, что положения Гражданского кодекса РФ не применяются к договорам об оказании услуг, если услуги должны быть оказаны исключительно в иной стране, которая не является местом жительства потребителя. А в данной ситуации местом оказания услуги является Чехия, город Прага.
Светлана П. с позицией районного суда не согласилась и на определение о возвращении искового заявления подала частную жалобу в Свердловский областной суд.
Международная компания предстанет перед российским судом
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассмотрев частную жалобу, сочла выводы суда первой инстанции о неподсудности спора не соответствующими закону. Так, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», «…профессиональная сторона считается направляющей свою деятельность на территорию страны места жительства потребителя, в частности, в том случае, когда она поддерживает в сети Интернет сайт, содержание которого свидетельствует о его ориентации на потребителей из соответствующей страны».
Областной суд обратил внимание на то, что на официальном сайте Go Study Group s.r.o. размещена информация о предоставлении ответчиком, как учебным центром, иностранным гражданам, в том числе гражданам Российской Федерации, образовательных услуг. Эта информация размещена на русском языке. Оплата образовательной услуги произведена с использованием платежных систем, доступных российским гражданам, переписка сторон велась на русском языке.
Свердловский областной суд отменил определение Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга. Материалы по исковому заявлению Светланы П. о взыскании денег с Go Study Group s.r.o. направлены в Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга для разрешения вопроса о принятии к производству суда.
Конечно, это только начало борьбы потребителя за свои права и законные интересы, но решимость Светланы П. и готовность отстаивать их, в любом случае, вызывают уважение.